 |
| Michael Kohlhaas. "J’ai souhaité parvenir à l’épure" |
Michael Kohlhaas, 2h02, réalisé par Arnaud des Pallières. Présenté à Cannes cette année, ce film époustouflant
est l’adaptation d’une nouvelle d’Heinrich von Kleist. Entretien avec Arnaud des Pallières, son réalisateur.
D’où le désir vous est-il venu de travailler à partir de cette nouvelle d’Heinrich
von Kleist, écrivain allemand
du XIXe siècle ?
Arnaud des Pallières. C’est un texte que j’ai découvert il y a très longtemps. Sa lecture fut un choc. Je me suis dit alors que j’en ferai quelque chose. J’ai gardé ce texte en moi, avec moi. Je n’ai pu le travailler ciné-matographiquement qu’à partir du moment où j’ai eu une raison intime, personnelle, de le faire. C’est en passant par l’expérimentation d’un grand sentiment d’injustice, habité de cette envie d’aller « jusqu’au bout » que je suis parvenu à me décider. Michael Kohlhaas, marchand de chevaux, vit au XVIe siècle. Un puissant baron va lui arracher tous ses biens, tout ce qu’il aime. Il va se battre à mort. Transporter le récit au cinéma ne s’est pas produit par le biais littéraire. La germanité du texte me posait problème. Tout est devenu limpide dès lors que j’ai admis que les problématiques de Kleist n’étaient pas les miennes. La Réforme protestante s’est produite en Allemagne. J’ai cherché dans l’histoire de France, la géographie, la langue, les moyens d’une transposition. Dans les Cévennes, entre 1510 et 1530, catholiques et protestants coexistaient. J’introduis donc un personnage quasi religieux, qui est à la fois Luther et Calvin mais ne sera jamais nommé.
Je fais du prince de Kleist la princesse d’Angoulême, sœur de François Ier, assez proche
des protestants. J’invente à
Kohlhaas une petite fille, j’appuie son amour pour sa femme. Tout cela donne corps au personnage mais également à une possibilité critique. Il rencontre des obstacles, se confronte aux désaccords de ceux qu’il aime ou estime. Je voulais créer un cadre respectueux mais plausible.
Le personnage de Kleist est un héros romantique. Vous l’incarnez dans ses contradictions, son humanité… Cela vous semble plus proche de notre époque ?
Arnaud des Pallières. Ce qui m’intéresse dans ce personnage, c’est sa force de conviction mais aussi ses doutes, ses failles. Je le montre moins halluciné, moins dans la folie. Dans le film, il est plus têtu et plus rationnel. Plus proche de moi. Le cinéma que j’aime le mieux est un cinéma matériel. Il ne consiste pas à raconter une histoire au spectateur mais à lui faire vivre une expérience physique.
C’est frappant dès les premiers plans. On est comme sidéré par le souffle du paysage, la ligne de crête que parcourent chevaux et cavaliers, au son assourdi des tambours. Comment avez-vous travaillé cette « physicalité »
du film ?
Arnaud des Pallières. Je voulais un film en pierres sèches comme ces maisons des Cévennes. Elles tiennent parce qu’elles sont minutieusement choisies et posées, avec beaucoup d’aspérités. La musique a sa rudesse, notamment celle des percussions mais sa retenue laisse le spectateur libre de ce qu’il ressent. À partir du contexte politique, historique et religieux de Kleist, j’ai conservé le protestantisme de Michael Kohlhaas. Le film en porte l’austérité, une certaine rigueur. Écriture, décors, couleurs, costumes, son, toutes les décisions de mise en scène sont sous le coup de cette rigueur. Les paysages, aussi, la météorologie, car quatre-vingt-dix pour cent du film se déroulent en extérieurs. C’est surtout vrai durant le tournage et plus
encore au montage, qui a pris un an et demi. Nous étions deux à temps plein. J’ai passé au
total cinq ans de ma vie à opérer des choix, en tentant toujours de les orienter vers le plus juste, le plus vrai, le plus vivant. Mon travail oscille sans cesse entre documentaire et fiction. Là, je devais réaliser un documentaire au XVIe siècle. Je me suis placé sous influence, me laissant porter par le souffle et l’esprit de la nouvelle de Kleist puisque je ne souhaitais pas m’en tenir à la lettre.
Comment donner chair à cette représentation, aux croisements de consciences qui se jouent à l’époque et imprègnent si fortement la nôtre ?
Arnaud des Pallières. Il fallait inventer un monde. Rien n’allait de soi, ce qui est un jeu passionnant pour un cinéaste. Héritiers du cartésianisme, nous ne savons pas comment se construisaient les dialogues. Les corps devaient être montrés, car ils étaient alors tellement exposés, aux intempéries, à la maladie… Il n’y avait aucune bravoure dans la violence, seulement massacres et souffrances. Je n’en montre jamais les conséquences charnelles pour ne pas que l’on en jouisse. Question de point de vue. Les intérieurs étaient obscurs. Mais c’est l’extraordinaire talent de Madds Mikkelsen, la relation entre son expression et ce qui l’entoure, qui incarne le mieux ces carrefours d’humanité. Tendresse et terrible exigence, sa victoire sera une défaite, sa défaite une victoire. J’ai dû augmenter la réalité par la traduction sonore de ce que nous vivions sur le tournage et qui ne passe pas forcément à l’écran. L’odeur des chevaux, la dureté du soleil… Sinon tout a été soustraction pour parvenir à l’épure.
force politique et révolte. Les paysages des Cévennes et les chevaux ne font pas une chevauchée cévenole ou un western du XVIe siècle. Arnaud des Pallières, depuis son premier long métrage, Drancy avenir en 1996, sur les traces et la mémoire de la déportation des juifs en passant par Adieu, Parc et Poussières d’Amérique, produit un cinéma exigeant où la fiction se veut au service du vrai. Il le redit ici et le combat à mort de Michael Kohlaas pour la justice, sa révolte contre l’oppression, ancrés dans les temps de la Réforme et de la guerre des paysans en Allemagne, quand bien même ils sont ici transposés en France, allient la force politique à la puissance esthétique. Il s’agit bien d’un film majeur, servi
par des acteurs remarquables de justesse et de tension.
news sours
www.humanite.fr
